in ,

G. Kryževičius nurodė, kad „Laisvas laikraštis“ negali uždavinėti klausimų G. Nausėdai

Aurimas Drižius: „Prieš kelias dienas teismų sistemos „nepūlinys“, buvęs aukščiausiojo teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, dabar pirmininkaujantis administraciniam teismui, kuris pats save paskyrė nagrinėti mano skundą prieš Gitano Nausėdos prezidentūrą, nutarė, kad „Laisvas laikraštis“ negali uždavinėti klausimų prezidentui G.Nausėdai ir dalyvauti jo spaudos konferencijose.

Iš esmės ši istorija – tai dar vienas žurnalistinis tyrimas, kaip šita mafijinė teisėsauga, kuri save kažkodėl vadina „teisine sistema“, dengė G.Nausėdos patarėjų nusikalstamą veiklą. Pastarieji tiek prisidirbo, kad juos gelbėti teko pačiam šios sistemos brangakmeniui Gintarui Kryževičiui.

Padaviau skundą teismui dėl prezidentūros diskriminacijos – vienintelį kartą prieš dvejus metus – 2019 m. liepos mėn., iš karto rinkimų buvau įleistas į prezidentūrą, kai Nausėda dar žadėjo, kad ši įstaiga bus visiems atvira. Dabar jis to jau nebežada, tik sako, kad „prezidentas susitinka su visais protestuojančiais Daukanto aikštėje. Išskyrus tuos, kurie jau dešimt metų prašo tiesos ir klausia, „Ar dar gyva Deimantė?“.

Tuomet uždaviau ekscelencijai tris klausimus – apie Garliavą. „Snorą“ ir teisingumą apskritai. G.Nausėda, nors ir šluostėsi gausų prakaitą, pakankamai išsamiai atsakė į šiuos klausimus, ir pasakė, kad jo vizitas pas Jurbarko bandito sužalotą moksleivę – įrodymas, kad „niekam nepavyks išsisukti“, ir kad teisingumas bus atstatytas.

Kitą savaitę sužinojau, kad daugiau nebūsiu įleistas į prezidentūrą ir nebegalėsiu dirbti savo darbo – užduoti „prezidentui“ nesuderintų klausimų. Neabejoju, kad tokį nurodymą davė asmeniškai G.Nausėda, nenorintis daugiau kalbėti klausimais, kurie jam nėra malonūs – pvz., prievartaujami vaikai. G.Nausėdos vyr. patarėjas A.Zabarauskas raštu mane informavo, kad daugiau nebūsiu įleistas į šią garbingą įstaigą, nes „Laisvas laikraštis“ „figūravo“ VSD 2016 m. ataskaitoje kaip rusiškos propagandos įrankis“.

Tada pridaviau šią įstaigėlę – prezidentūrą – į administracinį teismą. Tada ir prasidėjo cirkai – G. Nausėdos patarėjai A.Zabarauskas ir kita patarėja Vida Petrylaitė prirašė šiam teismui tokių nesąmonių, kad paskui abu išlėkė iš darbo. Mat minėtą VSD ataskaitą jau pasmerkė JT Žmogaus teisių komitetas, kuris nurodė, kad spec. tarnybų atliekamas spaudos dalinimas į „gerą“ ir „blogą“ yra nusikalstamas ir nurodė tai paneigti. Buvo dar juokingiau, kad VSD šefas bandė išvengti atsakomybės už VSD pliurpalus sakydamas, kad pasirašė tą ataskaitą jos net neskaitęs.

Savo atsiliepime teismui šie „patarėjai“ – Zabarauskas ir Petrylaitė nurodė, kad A.Drižius yra valstybės priešas, ir kad tokią informaciją jiems perdavė Vadovybės apsaugos departamentas (VAD). Todėl daugiau į tokią garbingą įstaigą nebūsiu įleistas.

Tada nurodžiau, kad toks sprendimas yra neteisėtas, ir Visuomenės informavimo įstatymas draudžia diskriminuoti laisvą spaudą.

Tada A.Zabarauskas, o paskui ir V.Petrylaitė raštu Vilniaus apygardos administracinį teismą administracinėje byloje Nr. eI2-1236-789/2020 informavo, kad A.Drižius jau ne kartą buvo baustas žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos už tai, kad nuolat „žeidė ir rodė nepagarbą, žemino Lietuvos valstybę“. Abu prezidentūros raštininkai kaip šios informacijos šaltinį nurodė Vadovybės apsaugos departamentą (VAD) : „VAD pateikė išvadas, kad A.Drižius buvo ne kartą baustas…“. Tada teismas kreipėsi į VAD – šis taip pat raštu atrašė, kad jokios informacijos apie A.Drižių prezidentūrai neteikė ir negalėjo teikti, nes ja „nedisponuoja“.

Taip paaiškėjo, kad tiek prezidento vyr. patarėjas A.Zabarauskas, tiek ir teisės „profesorė“ V. Petrylaitė yra paprasti šmeižikai, kurie patys sugalvojo, kad A.Drižius yra valstybės priešas, ir kad būtų įtikinamiau, pasirėmė neva VAD suteikta informacija.

VAD teismą informavo, kad jokios informacijos apie A.Drižių nerinko ir tuo labiau neteikė prezidentūrai, o visas šių dviejų „vyriausiųjų patarėjų“ pasirašyti raštai teismui yra kvailas ir niekuo nepagrįstas šmeižtas. Abu patarėjai paskui „savo noru“ paliko prezidentūrą – Zabarauskas pasijuto labai pavargęs, o Petrylaitė grįžo prie bylų”.

Šaltinis: LaisvasLaikraštis.lt

Kaip vertinate straipsnį?

Galingiausia pasaulio valstybė grimzta į chaosą

Korupcija įtariamas teisėjas V. Kažys kreditorių pasodino Į kalėjimą